סטודיו סוטוואר בע"מ נ' קלדרון

החלטה

1.לפני בקשה לפטור מאגרה.

2.עסקינן בתביעה כספית על סך 3,428,739 ₪ שעניינה הנזקים שנגרמו לתובעת – סטודיו סוטווואר בע"מ (שמה הקודם היה א.ר. אופנת אספדריל בע"מ) (להלן: "המבקשת"), בשל רשלנות נטענת של הנתבע (להלן: "המשיב") בייצוגה בהליכים משפטיים שהתנהלו בביהמ"ש המחוזי במסגרת ת.א. 1416/02 ות.א. 2347/02.

3.בבקשה לפטור מאגרה טוענת המבקשת כי ההליך מגלה עילה לכאורה וסיכויי התביעה טובים. לטענת המבקשת, סכום התביעה מבוסס והוא מתייחס לנזק הישיר שנגרם לה כתוצאה מרשלנות המשיב.

בשנת 2002 מצבה הכלכלי היה קשה והיא לא ניהלה פעילות עסקית כלשהי ובהחלטת כב' הרשם (כתוארו דאז) ש' ברוך ז"ל נקבע כי המבקשת התפרקה מנכסיה וכי עקב מצבה הכלכלי עליה להפקיד ערובה להוצאות בסך של 50,000 ₪ לכל אחד מהמבקשים בתביעה בת.א. 1416/02. מצבה של המבקשת נעשה קשה יותר לאחר שהתביעה נדחתה והערבויות שהמציאה חולטו לטובת הנתבעים. מזה שנים רבות המבקשת אינה פעילה ואין לה נכסים מכל מין וסוג ואין בידיה את הסכום הנדרש לתשלום אגרה.

עוד טוענת המבקשת כי גם מצבו הכלכלי של הבעלים ובעל המניות והבעלים של המבקשת - יוני אדמוני, גם אינו מאפשר את תשלום האגרה.

לטענתה, יוני אדמוני, נשוי ואב ל- 3 ילדים, פוטר מעבודתו באמצע שנת 2012 וכיום הוא מובטל ואין לו הכנסות כלשהן. עיקר עול פרנסת המשפחה מוטל על כתפי אשתו, גננת המשתכרת 4,800 ₪ נטו לחודש. הם שוכרים דירת 3 חדרים בשילה תמורת 1,600 ₪ בחודש. עוד מצוין כי אין בידי יוני אדמוני כספים ותוכניות חיסכון ו/או רכוש אחר כלשהו והם חיים בצמצום רב ונעזרים בבני משפחה.

עוד מצוין כי יש לו חשבון עו"ש בבנק לאומי והוא קיבל מהבנק שתי הלוואות. אחת בתאריך 7.2.11 ע"ס 30,000 ₪. מדי חודש הוא מחזיר ע"ח ההלוואה סך של כ- 600 ₪ ויתרת ההלוואה כ- 17,000 ₪. השניה, בתאריך 15.11.12 ע"ס 7,500 ₪. מדי חודש הוא מחזיר ע"ח ההלוואה סך של כ- 280 ₪ והיתרה נכון להיום הינה כ- 6,000 ₪.

ביום 17.2.13 נרכש על ידו רכב תמורת 6,000 ₪ במזומן.

6.המדינה המהווה את בעל הדין העיקרי בכל הקשור להחזר אגרה מתנגדת לבקשה. המדינה טוענת כי המבקשת לא פרשה בפני ביהמ"ש תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבה של החברה ואודות מצבם הכלכלי של בעלי המניות בה. בקשת החברה והתצהיר שצורף אליה, אינם נתמכים במסמכים מספקים אשר יש בהם כדי להוכיח את חוסר יכולתה. כמו כן, אין המסמכים שצורפו לבקשה מעלים תמונה ברורה, עדכנית ומדויקת אודות מצבה הכלכלי של המבקשת ושל מנהלה. הימנעות מפרישת תמונה מלאה ופירוט הנתונים הנחוצים מעוררים ספקות בדבר טענת המבקשת בכל נוגע להיעדר יכולת כלכלית ומשכך דין הבקשה להידחות.

המדינה טוענת כי בהתאם לנטען בבקשה, הבעלות בחברה הועברה מהדירקטור מר אבי אדמוני (האב) אל הבעלים הנוכחי, מר יוני אדמוני. האב, בהתאם לתדפיס רשם החברות, עדיין קשור למבקשת ומשמש כדירקטור בה. בנסיבות אלה, מן הראוי להתייחס גם למצבו הכלכלי של האב. באשר למר חיקי יצחק נטען כי בהתאם לתדפיס רשם החברות הוא אחד מבעלי החברה ואולם לא הוברר פשר מעמדו במבקשת. עוד נטען כי ההתייחסות למר יוני אדמוני חסרה ביותר.

5.המשיב הגיב לבקשה וטען אף הוא כי דין הבקשה להידחות. לטענת המשיב בתגובה המבקשת לא הציגה תשתית ראייתית לעניין מצבה הכלכלי הקונקרטי. המשיב טוען כי אין די באמירה הסתמית כי "המבקשת אינה פעילה ואין לה נכסים מכל מין וסוג שהוא" ואם אלו פני הדברים, לכל הפחות, המבקשת היתה צריכה להציג ראיות מהימנות אודות רכוש של בעלי מניותיה, קרוביהם, ידידיהם, נושיה, ספקיה, חייביה וכיו"צ.

עוד טוען המשיב כי התובענה חסרת סיכויים ומלאת בקיעים וסדקים.

7.בתשובה לתגובה מוסיפה המבקשת וטוענת כדלקמן:

א.המבקשת אינה פעילה למעלה מעשר שנים ומובן כי אין היא יכולה להמציא דוחו"ת כספיים, תזרימים, מסמכי הנהלת חשבונות, כרטיסי חיוב וכו'.

ב.מר חיקי יצחק הינו בעל מניות המחזיק במניה אחת מתוך 14,000 מניות שהונפקו. ביתר המניות מחזיק מר יוני אדמוני, שמצבו הכלכלי פורט בהרחבה. חיקי יצחק נרשם כבעל מניות הואיל וכאשר המבקשת הוקמה בשנת 1991, נדרש מינימום של 2 בעלי מניות. למר חיקי יצחק אין חלק ו/או זכויות בחברה ומצבו הכלכלי אינו רלוונטי.

ג.מפאת מצבה הכלכלי הקשה של המבקשת סוכם כי שכרו של בא כוחה ישולם לפי אחוזים על בסיס הצלחה.

ד.יש להניח כי מוסד בנקאי לא יעניק הלוואה ע"ס 85,000 ₪ (סכום האגרה) למר יוני אדמוני שהינו לקוח מובטל וחסר רכוש.

ה.מר אבי אדמוני רשום כמנהל של החברה אולם, מדובר ברישום ריק מתוכן, לחברה אין פעילות וממילא מר אדמוני לא מתפקד כמנהל של המבקשת.

המבקשת מציינת כי מר אבי אדמוני חסר כל ואין לו רכוש. מצבו הבריאותי קשה ביותר. הוא הוכרז כלקוח מוגבל וממילא אין לו חשבון בנק. הוא גרוש, אינו עובד ובחיי היום יום נאלץ לבקש עזרה מקרובי משפחה וחברים קרובים.